-
As of today ICMag has his own Discord server. In this Discord server you can chat, talk with eachother, listen to music, share stories and pictures...and much more. Join now and let's grow together! Join ICMag Discord here! More details in this thread here: here.
ANTIPROIBIZIONISMO
- Thread starter pasqsn
- Start date
Io l'ho visto e piu che altro mi ha fatto addormentare... in ogni caso c'è poco da farsi girare le cosiddette, semplicemente ha mostrato 3 diversi punti di vista (consumatore, produttore/commerciante, forze dell'ordine) in una realtà completamente diversa dalla nostra, con una legislazione lacunosa e che effettivamente puo generare situazioni "strane" ...
Ad ogni modo, ho trovato la trasmissione particolarmente "distante" e noiosa...
Approfitto del post per lasciarvi con una riflessione, e poi ognuno ne tragga le conclusioni che crede.
Mi stavo leggendo qualche notizia sul sito dell'aduc e ho notato sulla homepage le statistiche (di sequestri e arresti) legati alla fini giovanardi. Mi son fatto un paio di rapporti tra lo scorso 2012 e i primi 9 mesi del 2013 ed ecco cosa ne è emerso:
Piante sequestrate +10% circa
"Droghe leggere" sequestrate -12% circa (credo si riferiscano all'hash)
Arresti +2,87%
Giorni di reclusione -7,16%
Ne ho tratto le seguenti considerazioni:
i coltivatori aumentano, e la richiesta di hash è diminuita;
Le fdo hanno intensificato la "lotta alla droga", ma i giudici sembrano adottare una linea più "morbida"...
Sarebbe però interessante verificare se la voce "giorni di reclusione" contenga anche quelli che per evitare il carcere hanno comprensibilmente ceduto al ricatto "galera o tso?"...
Speriamo venga al piu presto dichiarata incostituzionale sta legge di merda!!!!!
Ad ogni modo, ho trovato la trasmissione particolarmente "distante" e noiosa...
Approfitto del post per lasciarvi con una riflessione, e poi ognuno ne tragga le conclusioni che crede.
Mi stavo leggendo qualche notizia sul sito dell'aduc e ho notato sulla homepage le statistiche (di sequestri e arresti) legati alla fini giovanardi. Mi son fatto un paio di rapporti tra lo scorso 2012 e i primi 9 mesi del 2013 ed ecco cosa ne è emerso:
Piante sequestrate +10% circa
"Droghe leggere" sequestrate -12% circa (credo si riferiscano all'hash)
Arresti +2,87%
Giorni di reclusione -7,16%
Ne ho tratto le seguenti considerazioni:
i coltivatori aumentano, e la richiesta di hash è diminuita;
Le fdo hanno intensificato la "lotta alla droga", ma i giudici sembrano adottare una linea più "morbida"...
Sarebbe però interessante verificare se la voce "giorni di reclusione" contenga anche quelli che per evitare il carcere hanno comprensibilmente ceduto al ricatto "galera o tso?"...
Speriamo venga al piu presto dichiarata incostituzionale sta legge di merda!!!!!
A proposito della proposta di legge di Farina su coltivazione domestica e cessione a terzi....riporto:
Per la nostra gioia, il pdl 1203 (rel. Farina) e il pdl 971 (rel. Gozi) sono stati discussi in data odierna nella II commissione giustizia della Camera, il proseguimento della discussione è calendarizzato per domani!
http://www.camera.it/leg17/360?slAnnoMese=201310&slGiorno=09&shadow_organo_parlamentare=2076
Per la nostra gioia, il pdl 1203 (rel. Farina) e il pdl 971 (rel. Gozi) sono stati discussi in data odierna nella II commissione giustizia della Camera, il proseguimento della discussione è calendarizzato per domani!
http://www.camera.it/leg17/360?slAnnoMese=201310&slGiorno=09&shadow_organo_parlamentare=2076
Questa è una gran bella notizia!
Nel pomeriggio (dopo le 14.30 ... verosimilmente dopo le 16.00):
A prescindere dai singoli ddl, a prescindere dall'esito finale (purtroppo prevedibile in quanto il ddl proviene da un gruppo parlamentare di minoranza) se non altro se ne comincia a parlare nelle sedi opportune.
Dalla nostra c'è che proprio in questi giorni il tema "sovraffollamento carceri" è di grandissima attualità, e quindi prima di porre un veto "a prescindere" sulla proposta almeno il PD spero ci pensi due volte.
Poi.... in un eccesso di pessimismo cosmico, se dovessi mettermi a fare il preveggente, direi:
"Ritengo probabile in questo scenario che il PD, non potendo apertamente appoggiare un ddl dell'opposizione, chieda a Farina di ritirare il ddl, sostenendo che sarà il governo a emanare un decreto ad hoc, e poi ovviamente non farà nulla..."
Ma dal momento che preveggente non sono, mi tengo le mie considerazioni per me e incrocio le dita!!!
Nel pomeriggio (dopo le 14.30 ... verosimilmente dopo le 16.00):
Camera dei Deputati said:
A prescindere dai singoli ddl, a prescindere dall'esito finale (purtroppo prevedibile in quanto il ddl proviene da un gruppo parlamentare di minoranza) se non altro se ne comincia a parlare nelle sedi opportune.
Dalla nostra c'è che proprio in questi giorni il tema "sovraffollamento carceri" è di grandissima attualità, e quindi prima di porre un veto "a prescindere" sulla proposta almeno il PD spero ci pensi due volte.
Poi.... in un eccesso di pessimismo cosmico, se dovessi mettermi a fare il preveggente, direi:
"Ritengo probabile in questo scenario che il PD, non potendo apertamente appoggiare un ddl dell'opposizione, chieda a Farina di ritirare il ddl, sostenendo che sarà il governo a emanare un decreto ad hoc, e poi ovviamente non farà nulla..."
Ma dal momento che preveggente non sono, mi tengo le mie considerazioni per me e incrocio le dita!!!
solo per completezza di informazione, dal sito della Camera *QUI IL LINK AL PDF* a pagina 10 si legge:
Praticamente tutto rimandato... a quando?
... mah ...
Praticamente tutto rimandato... a quando?
... mah ...
T
tebak
http://ansa.it/web/notizie/rubriche/politica/2013/10/10/galera-chi-coltiva-marijuana_9440266.html
notiziona dall'ansa
DENALIZZAZIONE DI COLTIVAZIONE DELLA CANNABIS
notiziona dall'ansa
DENALIZZAZIONE DI COLTIVAZIONE DELLA CANNABIS
T
tebak
chiarisco tutto io.
non é legge ma é una proposta che andrà direttamente in parlamento per approvazione.
DUNQUE ALZIAMOCI LE MANICHE E CERCHIAMO DI CONVINCERE MEZZOPARLAMENTO +1 A VOTARLA PERCHÈ SE NON PASSA QUESTA NON CI SARÀ UN ALTRA OCCASIONE PER I PROSSIMI 10 ANNI.
non é legge ma é una proposta che andrà direttamente in parlamento per approvazione.
DUNQUE ALZIAMOCI LE MANICHE E CERCHIAMO DI CONVINCERE MEZZOPARLAMENTO +1 A VOTARLA PERCHÈ SE NON PASSA QUESTA NON CI SARÀ UN ALTRA OCCASIONE PER I PROSSIMI 10 ANNI.
tanto per chiarezza totale e assoluta:
L'emendamento così modificato ora si presenta così:
Ora se andiamo a vedere cosa dice:
Ora ferma restando che DI QUESTO stiam parlando, prima di mettere le piante sul balcone e con "Could you be loved" di B. Marley a tutto volume mostrare il dito medio alle fdo, SAPPIATE che la notizia è confezionata per fare scalpore, in realtà (per ora) non è stato depenalizzato UN CAZZO DI NIENTE!
Hanno approvato alla commissione giustizia al senato un emendamento;
...Poi sempre al Senato devono approvare la delega al governo.
...Poi il testo viene passato alla Camera dei Deputati, che dovrà ri-esaminarlo ed eventualmente modificarlo o approvarlo.
...Poi una volta approvato anche alla camera, il governo è DELEGATO a fare un Decreto Legislativo... e voi sapete bene che a volte basta spostare una virgola per fare danni enormi.
Quindi incrociamo le dita, teniamo alta l'attenzione, sembrerebbe una buona notizia, ma c'è ancora mooooooolto da fare, quindi per il momento non stappate lo champagne, ma tenete le bottiglie in fresco!
L'emendamento così modificato ora si presenta così:
Senato della Repubblica said:
Ora se andiamo a vedere cosa dice:
http://www.interno.gov.it/mininterno/export/sites/default/it/assets/files/13/Legge_309_90.pdf said:
Ora ferma restando che DI QUESTO stiam parlando, prima di mettere le piante sul balcone e con "Could you be loved" di B. Marley a tutto volume mostrare il dito medio alle fdo, SAPPIATE che la notizia è confezionata per fare scalpore, in realtà (per ora) non è stato depenalizzato UN CAZZO DI NIENTE!
Hanno approvato alla commissione giustizia al senato un emendamento;
...Poi sempre al Senato devono approvare la delega al governo.
...Poi il testo viene passato alla Camera dei Deputati, che dovrà ri-esaminarlo ed eventualmente modificarlo o approvarlo.
...Poi una volta approvato anche alla camera, il governo è DELEGATO a fare un Decreto Legislativo... e voi sapete bene che a volte basta spostare una virgola per fare danni enormi.
Quindi incrociamo le dita, teniamo alta l'attenzione, sembrerebbe una buona notizia, ma c'è ancora mooooooolto da fare, quindi per il momento non stappate lo champagne, ma tenete le bottiglie in fresco!
Ragazzi le cose non stanno proprio così... si tratta di coltivazioni AUTORIZZATE, ad esempio a scopo di ricerca (vedi Rovigo).
Questo il commento dell'Avv. Zaina:
"Attenzione non fatevi prendere da entusiasmi eccessivi, perché non ve ne è ragione, purtroppo.
In primo luogo la notizia è proposta in modo fuorviante ed inesatto.
L'emendamento approvato è il seguente
1.0.100/31
LUMIA, CAPACCHIONE, CIRINNÀ, FILIPPIN, GINETTI, LO GIUDICE, MANCONI
All'emendamento 1.0.100, al comma 2, lettera c), dopo il numero 6), aggiungere il seguente: «6-bis). Articolo 28, comma 2 del decreto del Presidente della Repubblica 9 ottobre 1990, n. 309;»..
La norma emendata è l'emendamento 1.0.100 comma 2 lett. c) che recita "Trasformare in illeciti amministrativi le contravvenzioni punite con la pena alternativa dell'arresto o dell'ammenda, previste dalle seguenti disposizioni di leggi speciali".
Vale a dire che si interviene sull'art. 28 dpr 309/90 che disciplina effettivamente la coltivazione dichiarandola illecita in assenza di autorizzazione, ma l'emendamento approvato tocca il comma 2° di tale articolo, che tratta solo del mancato rispetto delle prescrizioni e delle garanzie che tale autorizzazione comporta. A mio avviso dunque si tratta di un intervento inutile perché la norma da riformare principalmente è l'art. 73 che è la norma in base alla quale si viene puniti (dove si dimostra che i politici spesso si muovono in buona fede ma erroneamente e non hanno una visione ad ampio respiro dei processi di modificazione normativa).
Non vi alcun raccordo, quindi, con le norme penalmente rilevanti.
Non cambia nulla in pratica.
In secondo luogo, ammesso e non concesso che l'intervento possa avere qualche valore (ma così non lo ha affatto) si tratterebbe di una proposta che deve passare, poi, alla Camera e poi dovrà andare in aula in entrambi i rami del Parlamento.
Dunque allo stato potrebbe essere un primo passo di un lungo cammino.
Continuo a pensare che non si possa definire questioni del genere sulla base di emendamenti, senza intervenire in modo chiaro ed univoco."
L'emendamento a cui si fa riferimento è il 31, coltivazione autorizzata.
Da alcune fonti mi giunge che l'emendamento 18, che non è stato approvato, era quello relativo alla coltivazione domestica. Per cui nulla da fare.
Aspettiamo invece notizie riguardo al pdl Farina che veniva discusso proprio in questi giorni...
Articolo di Enjoint: http://www.enjoint.info/?p=9407
Questo il commento dell'Avv. Zaina:
"Attenzione non fatevi prendere da entusiasmi eccessivi, perché non ve ne è ragione, purtroppo.
In primo luogo la notizia è proposta in modo fuorviante ed inesatto.
L'emendamento approvato è il seguente
1.0.100/31
LUMIA, CAPACCHIONE, CIRINNÀ, FILIPPIN, GINETTI, LO GIUDICE, MANCONI
All'emendamento 1.0.100, al comma 2, lettera c), dopo il numero 6), aggiungere il seguente: «6-bis). Articolo 28, comma 2 del decreto del Presidente della Repubblica 9 ottobre 1990, n. 309;»..
La norma emendata è l'emendamento 1.0.100 comma 2 lett. c) che recita "Trasformare in illeciti amministrativi le contravvenzioni punite con la pena alternativa dell'arresto o dell'ammenda, previste dalle seguenti disposizioni di leggi speciali".
Vale a dire che si interviene sull'art. 28 dpr 309/90 che disciplina effettivamente la coltivazione dichiarandola illecita in assenza di autorizzazione, ma l'emendamento approvato tocca il comma 2° di tale articolo, che tratta solo del mancato rispetto delle prescrizioni e delle garanzie che tale autorizzazione comporta. A mio avviso dunque si tratta di un intervento inutile perché la norma da riformare principalmente è l'art. 73 che è la norma in base alla quale si viene puniti (dove si dimostra che i politici spesso si muovono in buona fede ma erroneamente e non hanno una visione ad ampio respiro dei processi di modificazione normativa).
Non vi alcun raccordo, quindi, con le norme penalmente rilevanti.
Non cambia nulla in pratica.
In secondo luogo, ammesso e non concesso che l'intervento possa avere qualche valore (ma così non lo ha affatto) si tratterebbe di una proposta che deve passare, poi, alla Camera e poi dovrà andare in aula in entrambi i rami del Parlamento.
Dunque allo stato potrebbe essere un primo passo di un lungo cammino.
Continuo a pensare che non si possa definire questioni del genere sulla base di emendamenti, senza intervenire in modo chiaro ed univoco."
L'emendamento a cui si fa riferimento è il 31, coltivazione autorizzata.
Da alcune fonti mi giunge che l'emendamento 18, che non è stato approvato, era quello relativo alla coltivazione domestica. Per cui nulla da fare.
Aspettiamo invece notizie riguardo al pdl Farina che veniva discusso proprio in questi giorni...
Articolo di Enjoint: http://www.enjoint.info/?p=9407
Last edited:
Inchiesta Sulla Legge Fini-Giovanardi
Siamo un collettivo di giornalisti e videomaker e volevamo rendervi a conoscenza del nostro progetto: Siamo al lavoro su un nuovo progetto di documentario-inchiesta che parlerà della legislazione sulle droghe Fini-Giovanardi: i suoi pesanti effetti sulla situazione carceria e della giustizia in Italia e sulla vita reale delle persone che sono finite tra le sue maglie, tra consumatori a scopi ludici e terapeutici.
La ns volontà è quella di fare un lavoro che abbia forte impatto e contribuisca a rilanciare il dibattito pubblico su questa legge e i danni che continua a provocare. Per questo ci saranno interviste ai maggiori esperti(anche internazionali) e politici impegnati sul tema.
Per poterlo realizzare - come di ns uso - preferiamo attuare una campagna di sottoscrizioni popolari che consente da una parte, a chi vuole di sottoscrivere il progetto diventandone coproduttore (con ringraziamento nei titoli di coda) e prenotando in anticipo un dvd del documentario e consente a noi di mantenere la fondamentale e totale indipendenza da finanziatori e case di produzione tradizionali.
Per questo se vi interessa il progetto potete darci una mano sostenendolo o anche solo pubblicizzandolo in rete. E' un progetto molto ambizioso che vedrà all'opera una troupe di una decina di persone, e comporterà molte spese. Quindi ogni contributo anche piccolo è di fondamentale importanza.
A questo link trovate tutte le info e potete sostenere il progetto: http://produzionidalbasso.com/pdb_2460.html
Grazie per l'attenzione, sperando possa essere di vostro interesse...
fonte: http://produzionidalbasso.com/pdb_2460.html
Siamo un collettivo di giornalisti e videomaker e volevamo rendervi a conoscenza del nostro progetto: Siamo al lavoro su un nuovo progetto di documentario-inchiesta che parlerà della legislazione sulle droghe Fini-Giovanardi: i suoi pesanti effetti sulla situazione carceria e della giustizia in Italia e sulla vita reale delle persone che sono finite tra le sue maglie, tra consumatori a scopi ludici e terapeutici.
La ns volontà è quella di fare un lavoro che abbia forte impatto e contribuisca a rilanciare il dibattito pubblico su questa legge e i danni che continua a provocare. Per questo ci saranno interviste ai maggiori esperti(anche internazionali) e politici impegnati sul tema.
Per poterlo realizzare - come di ns uso - preferiamo attuare una campagna di sottoscrizioni popolari che consente da una parte, a chi vuole di sottoscrivere il progetto diventandone coproduttore (con ringraziamento nei titoli di coda) e prenotando in anticipo un dvd del documentario e consente a noi di mantenere la fondamentale e totale indipendenza da finanziatori e case di produzione tradizionali.
Per questo se vi interessa il progetto potete darci una mano sostenendolo o anche solo pubblicizzandolo in rete. E' un progetto molto ambizioso che vedrà all'opera una troupe di una decina di persone, e comporterà molte spese. Quindi ogni contributo anche piccolo è di fondamentale importanza.
A questo link trovate tutte le info e potete sostenere il progetto: http://produzionidalbasso.com/pdb_2460.html
Grazie per l'attenzione, sperando possa essere di vostro interesse...
fonte: http://produzionidalbasso.com/pdb_2460.html
Comunicato Stampa delle comunità OverGrow.it, ASCIA su notizia ANSA
Veniamo a conoscenza della notizia pubblicata dall’ANSA d.d. 10/10/2013, riguardante le approvazioni in Commissione Giustizia sulle mozioni al disegno di legge n. 925 di modifica del D.P.R. 309/90 (modificata dalla Fini-Giovanardi).
La notizia com’è stata pubblicata dall’Ansa, e falsa e tendenziosa, perchè non chiarisce che la depenalizzazione (approvata dalla Commissione Giustizia), non riguarda la coltivazione ad uso personale della Cannabis (per produrre infiorescenza da utilizzare per scopi medici, religiosi o sociali), ma soltanto per la coltivazione soggetta ad autorizzazione, perciò quella per usi agricoli, industriali, farmaceutici e alimentari; Canapa con ridotto contenuto di principio attivo (THC< 0,2%).
Ci teniamo a ricordare a tutti che il Disegno di Legge approvato in Cammissione Giustizia, non è ancora Legge, ma deve passare per l’approvazione delle camere, dove confidiamo possa essere ulteriolmente modificato, depenalizzando le piccole coltivazioni ad uso strettamente personale della cannabis per usi medici, religiosi e sociali.
Dalle prime indescrezioni trapelate sembrerebbe che ci fossero due emendamenti 18 e 31 inerenti la coltivazione, il 31 (inerente la coltivazione autorizzata all uso industriale farmaceutico e di ricerca ) è passato, mentre il 18 che avrebbe sancito la depenelalizzazione per la coltivazione ad uso personale non è passato perché al momento del voto 3 senatori 5 stelle ed 1 del pd avrebbero lasciato la commissione.
Invitiamo pertanto l’Ansa a correggere ed approfondire questa notizia , ma soprattutto chiediamo di sapere perché questi senatori prima presentano degli emendamenti e poi non li votano.
Staff OverGrow.it
Staff ASCIA
http://www.***************.nl/?p=13617
Veniamo a conoscenza della notizia pubblicata dall’ANSA d.d. 10/10/2013, riguardante le approvazioni in Commissione Giustizia sulle mozioni al disegno di legge n. 925 di modifica del D.P.R. 309/90 (modificata dalla Fini-Giovanardi).
La notizia com’è stata pubblicata dall’Ansa, e falsa e tendenziosa, perchè non chiarisce che la depenalizzazione (approvata dalla Commissione Giustizia), non riguarda la coltivazione ad uso personale della Cannabis (per produrre infiorescenza da utilizzare per scopi medici, religiosi o sociali), ma soltanto per la coltivazione soggetta ad autorizzazione, perciò quella per usi agricoli, industriali, farmaceutici e alimentari; Canapa con ridotto contenuto di principio attivo (THC< 0,2%).
Ci teniamo a ricordare a tutti che il Disegno di Legge approvato in Cammissione Giustizia, non è ancora Legge, ma deve passare per l’approvazione delle camere, dove confidiamo possa essere ulteriolmente modificato, depenalizzando le piccole coltivazioni ad uso strettamente personale della cannabis per usi medici, religiosi e sociali.
Dalle prime indescrezioni trapelate sembrerebbe che ci fossero due emendamenti 18 e 31 inerenti la coltivazione, il 31 (inerente la coltivazione autorizzata all uso industriale farmaceutico e di ricerca ) è passato, mentre il 18 che avrebbe sancito la depenelalizzazione per la coltivazione ad uso personale non è passato perché al momento del voto 3 senatori 5 stelle ed 1 del pd avrebbero lasciato la commissione.
Invitiamo pertanto l’Ansa a correggere ed approfondire questa notizia , ma soprattutto chiediamo di sapere perché questi senatori prima presentano degli emendamenti e poi non li votano.
Staff OverGrow.it
Staff ASCIA
http://www.***************.nl/?p=13617
Premesso che ho salvato sul cellulare il numero di telefono dell'avv. Zaina, perchè nella vita "non si sa mai", e lo stimo tantissimo.
Devo dargli atto che ancora una volta ha visto ciò che a noi profani era sfuggito, e cioè che il comma in questione riguarda i trasgressori di una autorizzazione che noi non abbiamo... quindi, ancora una volta, i giornalisti hanno divulgato una notizia per 3/4 falsa!
Però poi, Zaina cita delle fonti "presunte" che gli avrebbero detto che l'emendamento 1.0.100/18 non è passato, e io inevitabilmente mi incuriosisco!
Mi son messo a spulciare il sito del senato come un disperato, intanto l'emendamento è stato proposto da 3 senatori del movimento 5 stelle e quoto integralmente il testo, che non lascia spazio per equivoci:
poi mi son letto il resoconto del 9 ottobre della commissione che incredibilmente da una parte dice:
Dall'altra il resoconto stesso dice:
Così si interrompe il resoconto, ed effettivamente si capisce che è incompleto perchè da nessuna parte parla dell'emendamento approvato a firma Lumia (1.0.100/31), e di conseguenza non trovo nemmeno le bocciature degli altri emendamenti.
Di fatto non posso che (umilmente) unirmi all'auspicio dell'avv. Zaina, e attendere l'esame in commissione del ddl di Daniele Farina.
Speriamo bene....
Devo dargli atto che ancora una volta ha visto ciò che a noi profani era sfuggito, e cioè che il comma in questione riguarda i trasgressori di una autorizzazione che noi non abbiamo... quindi, ancora una volta, i giornalisti hanno divulgato una notizia per 3/4 falsa!
Però poi, Zaina cita delle fonti "presunte" che gli avrebbero detto che l'emendamento 1.0.100/18 non è passato, e io inevitabilmente mi incuriosisco!
Mi son messo a spulciare il sito del senato come un disperato, intanto l'emendamento è stato proposto da 3 senatori del movimento 5 stelle e quoto integralmente il testo, che non lascia spazio per equivoci:
poi mi son letto il resoconto del 9 ottobre della commissione che incredibilmente da una parte dice:
Dall'altra il resoconto stesso dice:
Così si interrompe il resoconto, ed effettivamente si capisce che è incompleto perchè da nessuna parte parla dell'emendamento approvato a firma Lumia (1.0.100/31), e di conseguenza non trovo nemmeno le bocciature degli altri emendamenti.
Di fatto non posso che (umilmente) unirmi all'auspicio dell'avv. Zaina, e attendere l'esame in commissione del ddl di Daniele Farina.
Speriamo bene....
L'emendamento 18 è a firma Airola (M5S), Cioffi (M5S), Buccarella (M5S), quindi secondo overgrow (che ovviamente usa il condizionale "AVREBBERO") i senatori del movimento si sono auto-boicottati l'emendamento?
Ho ragione di credere sia una balla, e vorrei venisse citata la fonte (dal momento che i lavori della commissione sono PUBBLICI), altrimenti:
invito OverGrow a correggere
EDIT:
Aggiungo:
"Dalle prime indiscrezioni trapelate sembrerebbe che ci fossero"?!?!?!
ma ci prendete per il culo?!?
NON SONO INDISCREZIONI TRAPELATE, BENSI' ATTI PUBBLICI LIBERAMENTE CONSULTABILI
Toh, ecco il link con l'elenco di tutti gli emendamenti:
http://www.senato.it/japp/bgt/showd...art=doc_dc-allegato_a-ddlbl_eaddl925&parse=no
...indiscrezioni trapelate .... e hanno il coraggio di definirsi giornalisti .... mah ....
Scusate il doppio post, ma ecco le prove che quanto affermato da overgrow riguardo ai 3 senatori del m5s usciti durante la votazione è assolutamente FALSO!
[EDIT]
Sul sito di OverGrow.it, l'autore dell'articolo, carmagnola, a seguito della segnalazione ha provveduto a correggere l'articolo.
allego di seguito il suo commento alla notizia:
fonte: http://www.senato.it/japp/bgt/showdoc/frame.jsp?tipodoc=SommComm&leg=17&id=719862
[EDIT]
Sul sito di OverGrow.it, l'autore dell'articolo, carmagnola, a seguito della segnalazione ha provveduto a correggere l'articolo.
allego di seguito il suo commento alla notizia:
carmagnola said:
