ICMag with help from Phlizon, Landrace Warden and The Vault is running a NEW contest for Christmas! You can check it here.
Prizes are: full spectrum led light, seeds & forum premium access. Come join in!
Hali. Ha 5db 4k-s 1500 lumenes izzóhoz hozzátekerek még 5db 3k-sat virágzáshoz ami 2300 lumenes akkor az úgy tud működni? Illetve milyen gondot okoz ha ezt meglépem?
Az tök mindegy hány lumen pirít fentről az a lényeg hány umol/s/négyzetméter hasznos fény éri a kanopét, milyen egyenletesen oszlik szét a fény meg milyen mélyre penetrál intenzív fény a kanopéban.
4000K-s meg 3000K-s jó végig, attól nem lesz komoly baja a növénynek ha nem az adott életszakaszában preferált szinű fényt kapja ( elméletileg vegetatív szakaszban a kékben gazdag hidegebb fényt szereti ameddig termő szakaszban meg inkább a piros túlsúlyos, melegebb színű fényt - az adott életszakasznak megfelelő évszakokban eszerint változik a napfény színe is - ). a Legroszabb ami történhet, hogy túl sok fényt kap és szará ég.
Szoktam adni nekik ( LUX mérővel vegigmérem a kanopét aztán online kalkulátorral átszámolom PAR-ba )
Amikor kapcsolok 12-12 be adom neki egyből a több fényt atmenet nélkül.
Kis érdekesség: Az új EU energiatakarékossági szabvány szerint csak 200 lm/W -tól, és 50ezer óra élettartammal lesz A-s egy led körte (nem tudom, hogy a többi fényforrásra is ugyanez vonatkozik-e).
A Phillips már le is gyártotta a szabványnak megfelelő körtéit (210lm/W). Persze a mi céljainkra ez nem jobb a 160lm/W-os V-tac-oknál, mert nem irányított a fénye, egyelőre nagyon drága is, meg egyébként gázzal töltött üvegbúrában van, ami ha sérül, az egész körte kuka.
Adott két V-tac körte, egy 15W-os 160ml/W cimkézett teljesítmányű és egy 17W-os 89lm/W-os. Hogy a faszomba jön ki a 160lm/W, ha a 15W-os alatt lepattintott búrával 30cm-re sötét helyen 10300 LUX-ot mérek, a 17 W-os alatt meg 11200-at?
Messzebbről méred a 15W-ost és/vagy más a színhőmérséklet és/vagy a CRI.
Amúgy jók a V-Tac evolution körték, látod, Széklet is lecserélte az 50 Wattos COB-ot, V-tac sugárhajtóműre Csodálkoztam is, hogy őt nem oltod miatta
Minden esetre tervben van a panelek beszerzése, amióta találtam utánvétes beszerzési lehetőséget. De amúgy azoknak a 185lm/W-jába bele van számítva vajon a táp vesztesége? Gondolom nincs. Meg amúgy volt már itt valamikor szó 200+lm/W-os modulokról is, ha jól emlékszem. Az milyen márka, milyen típus?
Nem, ez milliméter pontosan ugyan olyan távolságból lett mérve. CRI-nek meg színhőnek ehhez nincs köze ebben az esetben. Annyi volt a csalás, hogy kicsit bemozgattam a négyzetrácson a fénymérőt és mindkettőnél a legmagasabb értéket vettem fel. Azt leírom még, hogy olyan 6 óra üzemidő után, mikor már jól bemelegedett az e27 háza, ami a hűtést szolgálja, mindkét körténél elillant a LUX-ból 1500-2000 környéki érték. Nincsenek jól hűtve ezek a körték.
Persze jók a V-tac körték, ahogy az Osram és Philips körték is jók. De valahogy ott nem írnak ilyen irreális számokat a csomagolásra. Maradnak a konszolidált 100-120lm/W értéknél. Ami hihető és nem is rossz ennyi pénzért. Jó nyilván szétbontottam mindkét körtét, látom, hogy az Evolution körte jóval jobb minőségű tákolmány, mint a régi. Több alkatrészből áll, lágyabban vannak hajtva a LED-ek, így az élettartama is jóval több lesz , mint a sima régi szériás V-tac-nak.
Már hogy lenne beleszámolva? A panelgyártó cég honnan tudja előre mivel fogod megtápolni és hogyan hajtod? 2-3 %-tól egészen 20-25% veszteség is keletkezhet a tápoláson, lásd körték esetében ez extrém magas érték a hely és az alkatrész spórolás miatt, míg egy normális meanwell tápon 7% szokott lenni.
Samsung panel volt, lm301b LED-el szerelt, ha jól rémlik, H influx széria.
.Persze jók a V-tac körték, ahogy az Osram és Philips körték is jók. De valahogy ott nem írnak ilyen irreális számokat a csomagolásra. Maradnak a konszolidált 100-120lm/W értéknél.
Kiváncsiságból csináltam néhány mérést énis ( hellyel közzel 30cm-ről ).
Az a sárga genyó a V-TAC en még a golden tájgerről ráfőtt rezin, amikor ki be pakolgatásnál összedoörgölőzték a bugák.
Alsó képen baloldalt a V-TAC esetében ltható, hogy kétszer annyi dióda van fel smd-zve a lapkára mint a noname esetében meg mint az a felső képen feltüntetett adatokon is látszik kábé fele annyi áramerősséggel vannak meghjatva ( 52 ma ameddig a noname esetében 90 ) illetve élesebb szögben sugározza a fényt mint a TRIX ( v-tac 200° ameddig a trix 270° de mondjuk ez gondolom búrával érvényes annélkül valószínüleg ugyanúgy szór mind a kettő ) gondolom így jön ki a végén a 160 lumen/watt fényhatékonyság.
- a felső képen az összehasonlításhoz 6500K-s körtét fényképeztem mert közbe visszatekertem az eredetit ( 2700K ) -
V-TAC 6.5 watt 3000K esetében ~ 30cm távolságról 4600 lumen
TRIX 10 watt 2700K esetében ~30cm távolságról 4400 lumen.
Én nem tudom 15-17 wattos körtéknél mi a különbség ehhez képest, itt hozta a V-TAC a papírformát, legfeljebb azzal tudom magyarázni solon úr méréseit, hogy a lájtosabban meghajtott diódáknak rövidebb távon kezd el gyengülni a fénye hiába van kétszer annyi felforrasztva.
Amúgy a színhőmérsékletnek annyi jelentősége van, hogy a hidegebb fényű diódák hatékonyabbak valamivel.
Jóvan, akkor megpróbálom érthetőbben prezentálni a gondolataimat. Szóval ez a lm/W érték kifejezetten DC oldali teljesítményből származtatható, mivel a LED egy egyenáramú fogyasztó. Egyébként ez általános jelenség világítástechnológiában, HPS-nél is szekunder oldalon mért értékeket veszik alapul, egy 600-as HPS vasmagos indukciós előtéttel simán megzabál 720W-ot. Ezt most nem is tudom mér kevertem ide...
Vegyük alapul az olcsó 17W-os V-tac körtét, ezt méregettem ma, ennek a dobozára írtak 1521 lumen-t. Primer oldali teljesítménye 17W, szekunder oldalon mért feszültség 84.5V, 136mA áramon. 20db SMD LED sorba kötve, könnyen számolható, hogy itt a szekunder oldali teljesítmény 11.49W. Ez egy elég nagy veszteség a tápláláson. Ami érdekes, osszuk le, 1521/17 és 1521/11.49. Ha tartom az arányt és felszorzom a 160lm/W-ot, akkor az evolution körte valójában tudna 240lm/W-ot. Valós lehet ez? Vagy nincs vesztesége egy olyan táplálásnak, ami 6db alkatrészből áll és elfér egy e27-es foglalatban? Számoljunk egy baráti 20%-os veszteséggel. Még mindig 200lm/W fölött járunk. Ki kéne dobnom az összes panelemet és körtére váltani? Mennyire lehet valós a dobozra írt érték?
Elég valós ahhoz, ogy marketingezni lehessen vele. De iagzzából én nem ebből a szemszögből értékeltem ki a körtét, hanem abból, hogy effektíve a sátorban mitprodukál. Arról hogy mi alapján határozzák meg a 160 lumen/watott a leghalványabb fingom sincs másrészt meg a fenti magyarázatot leírhatta volna nekem kínaiul is mert annyira értek hozzá, viszont az alapján amit a sátorban mutatott a noname-hez képest azzal mutaott annyit , hogy jelentsen valamit az a 160lumen/watt hájp, attól függetlenül, hogy az az érteék technikai paraméterekkel leírva mit is takar valójában.
A fenti mért paraméterek inkább azt voltak határozottak viszgálni, hogy a növényhez mi jut el, nem a marketing hitelességét és ebből a zsempontból engem meggyőztek, meg mint a multkori körből kiderült a növényt is ( ahhoz képest hogy a 160 lumen/watt ellenére ezt nem növénytermesztésre találták ki hanem, hogy kiváltsák vele a nagyobb fogyasztású körtéket, meg a lájtos meghajtás miatt növeljék az élettartamát - legalábbis én ezt spekulűálom -).
Szerintem ez alapján megéri az árát illetve nem silány termék
Jólvan így már érthető mire gondolt, valószínüleg ez magmagyarázza, hogy mér nem lehet már sehol kapni a 9.5 meg 15 wattos EVO-kat. Ettől függetlenül a 6.5 wattos király mert úgylátszik ahhoz elég a hűtés. Adalék világításnak vagy mikrózni vagy pc growba jó az annak aki nem akar szerelni.