Старият спор: навън или вътре!

[bahura]

Kъде си трагнал да сравняваш кирлива лампа със слънчевата светлина - източник на живот.
Слънчевата светлина не е толкова проста колкото 1 живачна/натриева лампа...
Спектрумът на слънчевата светлина неможе да бъде копиран.
Гледането вътре е просто имитация на истинската природа..
Въобще неможе да става въпрос за сравнение.

Вътрешното отглеждане има няколко предимства:
100% контролиране на средата - поливка, вятър, температура, светлина, няма бурии, няма вредители, няма суша,няма стрес и тн.
Отгледаждане скрито от хората, скрито от полицията.
Няколко реколти на година.

При външното отглеждане има много повече фактори които могат се объркат.
Неможеш да спреш дъжда да вали 2 седмици всеки ден, или обратното да бъде 2 седмици суша.
Растенията с хиляди години са свиквали със Слънцето, а не с лампа.

Друг е въпроса за отглеждането аутдоор в България и с нашия климат, и отглеждане в Тайланд например.

като си такъв фен на аутдора хващаи си куфарите и заминаваи за ямаика

Ние ще си гледаме както можем

 

[coco fknbrice]

хаха да хвана куфарите ама и там е забранено хаха

 

[Dr_Tre]

За хибридите не видях някой да е казал нещо лошо, аз само обърнах внимание, че първите хибриди са от местни сортове и не отстъпват по сила, но това вече излиза извън темата.

А, за светлината: разбира се че индор можеш да сложиш по-силна светлина, ако искаш можеш да го изпържиш на клечка, но ТОВА НЯМА ДА ДАДЕ ПО-КАЧЕСТВЕН ПРОДУКТ.Това е все едно да мислиш, че колкото повече торове и вода наливаш, толква по-голямо ще стане.Вярно е до определена степен, но като прекалиш, започват проблеми.

 

[aeons]

За хибридите не видях някой да е казал нещо лошо, аз само обърнах внимание, че първите хибриди са от местни сортове и не отстъпват по сила, но това вече излиза извън темата.

А, за светлината: разбира се че индор можеш да сложиш по-силна светлина, ако искаш можеш да го изпържиш на клечка, но ТОВА НЯМА ДА ДАДЕ ПО-КАЧЕСТВЕН ПРОДУКТ.Това е все едно да мислиш, че колкото повече торове и вода наливаш, толква по-голямо ще стане.Вярно е до определена степен, но като прекалиш, започват проблеми.

Като по-малък добив или загуба на реколтата

 

[g0vnaa]

Нямам нищо против да ида за 1 сезон в Ямайка

 

[induction lamp]

Kъде си трагнал да сравняваш кирлива лампа със слънчевата светлина - източник на живот.
Слънчевата светлина не е толкова проста колкото 1 живачна/натриева лампа...
Спектрумът на слънчевата светлина неможе да бъде копиран.
Гледането вътре е просто имитация на истинската природа..
Въобще неможе да става въпрос за сравнение.

...определено си имал връзки за да си вземеш физиката , без да се обиждаш говориш смразяващи глупости което нямаше да е проблем ако не те четяха начинаещи които ще се подведат .
Явно не знаеш абсолютно нищо за светлината , очевидно не си гледал индор . Разстенията броят фотони и не ги интересува източника .Когато светлинен фотон избие електрон от хлорофила , се получава нужната енергия за фотосинтезата .
Вкусът идва от образуването на захари , които пък се образуват главно от 630-660 нанометра (дължина/цвят) , 22 фотона от този червен спектър образуват 1 захарна молекула , колкото повече червени фотони -толкова повече сладост , самоче на слънцето точно тези фотони са му кът .
За 12 месеца от 1 квадратен метър се вадят 6 реколти по 600грама = 3,600 кг- суха маса .Цялата тема с изключение постовете на Мастъра са силна емоция и много слаба теория , което обезмисля спора който принципно не съществува .

 

[g0vnaa]

Еми да, всеки си има свое мнение.
Аз ще си устоявам на моето, че слънцето неможе да се сравнява с лампа направена от човек.

Интересно ми е какво ще кажеш за тропическите сативи, които въобще немогат да узреят докрай на изкуствена светлина.

 

[induction lamp]

Еми да, всеки си има свое мнение.
Аз ще си устоявам на моето, че слънцето неможе да се сравнява с лампа направена от човек.

Интересно ми е какво ще кажеш за тропическите сативи, които въобще немогат да узреят докрай на изкуствена светлина.

..."спора" с теб ще го продължа след 10 години , през които се надявам да натрупаш достаъчно ЗНАНИЯ и ОПИТ .Успех

 

[Dr_Tre]

... .
За 12 месеца от 1 квадратен метър се вадят 6 реколти по 600грама = 3,600 кг- суха маса . .

Аутдор 6-7 месеца едно растение прибл. 4.5кг суха маса - отгледано от Butte под калифорнийското слънце.А фактора сметка за ток броим ли го, щото ако не продаваш си е от значение.

Ако мислиш, че спектъра на лампите е по-добър за растенията от спектъра на слънцето си на грешен път.Това, че растенията имат нужда от синя светлина за вегетация и червена за цъфтеж е вследствие от приспособяването им към нормалния слънчев цкъл (слънцето излъчва повече синя светлина в началото на лятото и по червена през есента).Фотосинтезата е възникнала еволюционно с цел да се използва слънчевата светлина, растенията са се нагаждали към нея милиони години, затова колкото и да се стараеш не можеш да им предложиш нещо по-добро.

 

[bahura]

Ако мислиш, че спектъра на лампите е по-добър за растенията от спектъра на слънцето си на грешен път.

Пак започнахте с тези свободни съчинения Слтънцето та слънцето колкото е полезно толкова е и вредно.

Induction Lamp се опита да ви обясни като на първокласници, че растенията усвояват сетлина в точно определена спектрална температура, но вие пак си знаете своето

Поразгледайте този сайт http://www.marijuana-cannabis.net/

 

[Dr_Tre]

Ок, виж тук:
If the UVB photon is missing from the light stream(a), or the intensity as expressed in µW/cm2 falls below a certain level(b), the phytochemical process will not be completely energized with only UVA photons which are more penetrating but less energetic, and the harvested resin spheres will have mostly precursor compounds and not fully realized THC(c).
Това е от:
MARIJUANA OPTICS

An elaboration on the phytochemical process that makes THC
by Joe Knuc

Хайде сега познайте къде липсва UVB-фотона, в естествената или изкуствената светлина?

Examples of an environment where the UVB photon would be missing from the light stream include all indoor cultivation

 

[induction lamp]

Ок, виж тук:
If the UVB photon is missing from the light stream(a), or the intensity as expressed in µW/cm2 falls below a certain level(b), the phytochemical process will not be completely energized with only UVA photons which are more penetrating but less energetic, and the harvested resin spheres will have mostly precursor compounds and not fully realized THC(c).
Това е от:
MARIJUANA OPTICS

An elaboration on the phytochemical process that makes THC
by Joe Knuc

Хайде сега познайте къде липсва UVB-фотона, в естествената или изкуствената светлина?
Examples of an environment where the UVB photon would be missing from the light stream include all indoor cultivation

Правя огромна грешка че ти давам възможност да си мислиш , че има спор . Единствено пиша заради хората който ще разберат какво казвам .Познанията ти за светлината клонът към 0. УВБ радиацията е с дължина на вълната 290-320 нанометра и е вредна за всеки жив организам и можеш да е излъчиш с лампа за 18 лв .Всичко под 400 нанометра се отразява от озоновият слой и за това небето изглежда синио .Между 10 сутринта и 2 наобяд известно много малко количество преминава .Ако имаше малко повече познания поне теоретично , което не е трудно при наличието на интернет , щеше да знаеш че растенията са по-слабо чуствителни към синия спектър 440 нм , заради това че фотоните с тази дължина са много по енергини от останалите и буквално могат да изгорат растенията .С лампи на 250-300 нанометра се дезинфекцират болници.
...хайде сега ти познай дали ти обръщам внимание , вместо да се напъваш да копи пействаш неща които не разбираш , се опитай да посъбереш опит преди да се изказваш или поне се опитай да разбереш поне част от нещата който се опитвам да обясня .В Калифорния най-прецизните гроари гледат хибридно и на слънце и на лампи , и дават денонощно добавки на растенията си .27% трева се продава в Лондон , последния път си я купих миналата нова година на Блек Хорс Роад , магазина се казваше Меджик Пет Стор , струва 14 паунда грама и никога не можеш да си представиш за какво става въпрос ако не я опиташ.Това което гледеаш ти няма 6-7% . Нека всеки гледа както си иска , но поне бъдете наясно докъде са стигнали нещата .Хората които се занимават комерсиално по света изкарват до 10 000евро за килограм на едро , и правят огромни инвестици в рисърча на тема отглеждане . Можем само да сме щастливи , че научаваме как трябва да се гледа едно растение за да даде 100% независимо навън или вътре.Има няколко основни закона които трябва се спазват за да се добият генетичните 100% , но можеби на 1-во място е този че растението трябва да расте 100% здраво.Това е основната причина за съществуването на ГМО (освен разбира се корпоративния финансов интерес) , гената модификация на растенията им позволява да издържат на много силни и агресивни пестициди .Като цялата идея е почвата в която вирее каквото се сетиш , да се дезинфекцира за да стане стерилна и да може домата ,картофа или каквото и да е да расте 100% здраво , само тогава има 100% реколта. Ето ти една много добре организирана вертикална аеропона система , разгледай внимателно - http://www.synergyii.com/PDF/2009 BioChar Vertical Aeroponic Growing Systems.pdf
Не съм против аутдор гледането , дори напротив .

 

[bahura]

Правя огромна грешка че ти давам възможност да си мислиш , че има спор . Единствено пиша заради хората който ще разберат какво казвам . УВБ радиацията е с дължина на вълната 290-320 нанометра и е вредна за всеки жив организам .Всичко под 400 нанометра се отразява от озоновият слой и за това небето изглежда синио .Ако имаше малко повече познания поне теоретично , което не е трудно при наличието на интернет , щеше да знаеш че растенията са по-слабо чуствителни към синия спектър 440 нм , заради това че фотоните с тази дължина са много по енергини от останалите и буквално могат да изгорат растенията .
...хайде сега ти познай дали ти обръщам внимание , вместо да се напъваш да копи пействаш неща които не разбираш , се опитай да посъбереш опит преди да се изказваш .В Калифорния най-прецизните гроари гледат хибридно и на слънце и на лампи , и дават денонощно добавки на растенията си .27% трева се продава в Лондон , последния път си я купих миналата нова година на Блек Хорс Роад , магазина се казваше Меджик Пет Стор , струва 14 паунда грама и никога не можеш да си представиш за какво става въпрос ако не я опиташ.Това което гледеаш ти няма 6-7%
Ако не си разбрал , просто може да си уредим среща да пробваме коя как идва , и преди да припаднеш ще ти замеря ТХЦ-то .

induction lamp много ти благодаря за отделеното време. Това беше много ценна информация
Мисля, че леко затрудни упонентите ни
Просто това изказване, че слънцето е Най-добрия източник на светлина за едно растения беше меко казано пресилено. Това, че едно качествено изкуствено осветление сртува доста пари и не всички могат да си го позволят е друг въпрос!

induction lamp мисля, че тук е момента да покажиш някой иноваций в изкуственото осветление

 

[induction lamp]

Дефакто слънцето дава много добри резултати , и трябва голям опит и възможности да го надвиеш с лампи . Но е възможно .Аз лично осветявам растенията си с няколко вида светлина като наподобявам целия видим спектър и така имам най-добри резултати.

 

[coco fknbrice]

браво бе като ви чета и направо за малко да повярвам на всичко ...толкова сте сладкодумни / имам предвид резултатите които поставяте под въпрос при двата вида отглеждане не сухата теоретична физика/. сега не мисля че разбирам толкова колкото си мислите че разбирате вие просто защото знам в колко мътни води навлизате обаче ви казвам от личен опит че този храст който ви показа dr.tre с лампи няма как да го направите или другия вариант е да ви излезе златен и пак няма да е същия , другото пак от личен опит /горчив/ ви гарантирам че някои растения сатива няма да можете да накарате да узреят под лампи и изобщо в нашите ширини аутдор. трето ако направите един експеримент 2 растения едното под лампа каквато искате другото под слънце и ги третирате с едни и същи торове да не говорим за случая ако не ги третирате с нищо и сравните добива на едното с добива на другото ще се убедите сами че грешите в този спор. веднага давам пример 2 растения един сорт едното под слънце горе долу месец вегетация около 600 гр. без торове друго под лампа с 1,5 месеца вегетация /броена от пукването на семка не от първите листа и при двете/ 150 гр. със торове виждате ли как естествената среда или 10 те процента дето не ги знаете колко са важни. бахуре няма спор за да има опоненти и не сме се събрали тук за да се борим просто говорим бе ... това е. за мен dr tre e прав

 

[Billy Bones]

Първо да кажа здравейте на всички. От известно време следя развитието на форума, но нещо не ме теглеше към постове, защото знаех, че рано или късно пак ще извадим метъра и ще се наредим на опашката.

Очевидно е, че нещо куца в българина по отношение на манталитет и усещане за добър тон, но поне тук отвреме, навреме се чуват интелигентни мнения, което все пак дава някаква надежда. Така, малко преди да си бия доброволно шута от фермата имах диалог със същите хора (Master, Induction и предполагам Biorai) по въпроса до колко органични са така наречените органични торове. След като дръпнах едно есе по темата единственият отговор, който получих беше --- нищо не разбираш, ходи се образовай. Заинтересувах се значи и потърсих връзка в скайп за да ме светнат за какво става въпрос тогава. Поговорихме си...запълних малко време .....и разбрах достатъчно за да загубя по нататъшен интерес. Гледам, че сега нещата търпят ново развитие --- „фотосинтезата е процес при който НЕОРГАНИЧНИ вещества се превръщат в органични , без значение дали ги е изсрала коза или са от лаборатория” --- цитат от тъпата тема. И к’ва стана тя, въртим питката както ни харесва май. Но иначе торовете са „ЧИСТА“ органика, в това спор няма. А, да, темата беше за светлината.

Първо да подчертая. Да, гледам и съм фен на аутдора. Причините са различни, но ще се огранича до най-основните. 1. Обичам природата и съм на мнение, че гледаното навън е най-близко по ВКУС и качество до това, което истинският гроур търси. 2. Нямам желание да гърча момичетата в разни кутии и да ги пържа и зобя с разни т.нар. „органики“. Предпочитам да пуша по-слаба и рехава трева, но да усещам аромат и вкус на истинска билка, вместо да правя клизми за да ги подобрявам. 3. Ако някога все пак реша да гледам индоор ще се насоча директно към CFL, защо ли....ами защото дават и от двата така нужни за растенията цветови спектъра и отново ще имам максимално близък до естественият вид и вкус трева. Щели да страдат добивите....ами хубаво, нали гледам за мен и още няколко апапа. Тези приказки за грам от ват ми звучат като думи на дилър уанаби, за който грамажа е по-важен от всичко. Ами гледам и колкото изкарам…..

В заключение. Всичко е адски субективно, затова е хубаво да зачитаме чуждото мнение, вместо да кръжим из форума и да обясняваме колко изостанали са всички, защото не ползват това или онова. Свободна държава, свободни хора. Всеки да прави нещата, както намери за добре. Все пак сме във форум за трева, а не за мет кулинария. Айде, до скоро!

 

[coco fknbrice]

стискам ръката на billy bones за поста му и излизам от темата

 

[Master of Plant]

@Billy Bones

п.с.

и аз излизам от темата, безмислени спорове, без дори да знаем за какво
"Вътре или вън" - добре, ама какво вътре или вън??? Съжалявам че се впуснах в някви дълги обяснения, явно много се напушвам нещо
Въпроса, ако изобщоможе да се нарече въпрос е висящ и безмислен ако не се довърши изречението. Примерно: къде е по голям добива, вътре или вън??? Тогава можем да говорим с факти.
Или пък: Къде е по-добър вкуса? Тук също можем да си плямпаме разни работи. Ама ние от къде започнахме и къде стигнахме. Накрая започнахме да спорим къде му е най уютно на растението. Хахахахах

 

[bahura]

@Billy Bones

п.с.

и аз излизам от темата, безмислени спорове, без дори да знаем за какво
"Вътре или вън" - добре, ама какво вътре или вън??? Съжалявам че се впуснах в някви дълги обяснения, явно много се напушвам нещо
Въпроса, ако изобщоможе да се нарече въпрос е висящ и безмислен ако не се довърши изречението. Примерно: къде е по голям добива, вътре или вън??? Тогава можем да говорим с факти.
Или пък: Къде е по-добър вкуса? Тук също можем да си плямпаме разни работи. Ама ние от къде започнахме и къде стигнахме. Накрая започнахме да спорим къде му е най уютно на растението. Хахахахах

Наш как стаат работите ..... секи си сей кадет си иска и както си може и това е!
Аз ако можех щтях да сея и на луната ама немога и затова си сея унас.

п.с. Ако бях модератор щях да затворя темата

 

[induction lamp]