Tápanyag formulák

[dev.]

Szívből örülök, hogy nem futottam bele kezdőként effajta csidejókba. Ezek után biztosan nem magyarázná el nekem még a föld fia sem, hogy inkább számoljak, és vegyek port. Pedig hidd el, megéri. Az, hogy a növesztő főnök itt kapott állást, és nem a WS telepóninál, ne tévesszen meg. Bizonyára Horst Fuchs közeli rokona.

 

[Széklet Nagyúr]

Megmondom oszinten en ertekelheto informacionak tobbek kozott azt tartottam, hogy mindegy milyen tap csaladot hasznalsz ne kovesd vakon a cegek altal javasolt tapozasi tablazatokban szereplo ertekeket, mindig kevesebbel kezdj mivel - horst fuchs elmondasa szerint - a hianytunetekbol par nap alatt kimaszik a noveny de a tultap akar ki is nyirhatja ( de minimum 30 nap mire kijavul belole jo esetben ) a lenyeg, hogy ne pumpald tele minden szarral es vard a csodad, hanem hagyd, hogy a noveny mondja el neked mire van szuksege.
Meg tobbek kozott azt is, hogy mindig a noveny igenyeinek es a kerted adottsagainak megfeleloen szamolgass magadnak ill. hogy hogyan kalkulalj ha adalekanyagokat ill. hianytunetek kezelesere szolgalo "supplementeket" is hasznalsz (ha mar a matekozast emlegetitek).
Meg emlit valami olyasmit is, hogy a termes mennyisege a fenyen mulik ( nem a tapon ) a minoseg pedig a termeszto tehetsegen.
Az, hogy kozben a szponzoruk lottyeit villogtatja, nekem nem baszta ki a szemem, mert kivancsi voltam a figura mondandojara.

 

[dev.]

Meg emlit valami olyasmit is, hogy a termes mennyisege a fenyen mulik ( nem a tapon ) a minoseg pedig a termeszto tehetsegen.

Na, pont ez a mondata, illetve ábrája baszta ki nálam a biztosítékot. Nem akarok személyeskedni, de nem kell messzire menned itt a fórumon, hogy megtaláld ennek az ellenpéldáját. Ez így úgy hülyeség ahogy van.

 

[what_can_there]

Nekem nem latszik a video, pedig szivesen raneznek, de azzal en is egyet ertek, hogy a hozam, a feny mennyiseggel mutat szoros korrelaciot. A fotoszintezis egyenletebol is vilagosan latszik, hogy a celluloz termelesben a foszereplok a szen dioxid, a viz es a feny: 6CO2 + 6H2O + fényenergia = C6H12O6 (glükóz) + 6O2 + E. De ennel tovabb is mehetunk, ha megvizsgaljuk a thc molekula felepiteset, akkor azt latjuk, hogy egyszeru szenvazas vegyuletrol van szo, se nitrogent, se foszfort, sem kaliumot nem tartalmaz. A tapanyagok a novekedest tamogatjak, de a hozamot csak kozvetetten novelik.

 

[Széklet Nagyúr]

Ha ekkora hulyesegnek tartjatok akkor toroljetek a posztot.

 

[Széklet Nagyúr]

Nekem nem latszik a video, pedig szivesen raneznek, de azzal en is egyet ertek, hogy a hozam, a feny mennyiseggel mutat szoros korrelaciot. A fotoszintezis egyenletebol is vilagosan latszik, hogy a celluloz termelesben a foszereplok a szen dioxid, a viz es a feny: 6CO2 + 6H2O + fényenergia = C6H12O6 (glükóz) + 6O2 + E. De ennel tovabb is mehetunk, ha megvizsgaljuk a thc molekula felepiteset, akkor azt latjuk, hogy egyszeru szenvazas vegyuletrol van szo, se nitrogent, se foszfort, sem kaliumot nem tartalmaz. A tapanyagok a novekedest tamogatjak, de a hozamot csak kozvetetten novelik.

Vegre egy erdemi reakcio. VAN ISTEN !

 

[Széklet Nagyúr]

https://www.youtube.com/watch?v=yjFAzq02sxg&list=PLHWaWOfju3y6gFFTz50qgOZc3uhA8OKlO

Remelem igy mar nezheto mindenkinek.

[youtubeif]yjFAzq02sxg[/youtubeif]

 

[GK_420]

Viszont a minőség elsősorban genetika kérdése, ha nem szeded korán és nem rohasztod be szárítás közben...hááát nem sokat befolyásolsz (érlelés más kérdés).

 

[Széklet Nagyúr]

Ha peldaul hagyod csak ugy maganak burjanzani a novenyt akkor a fenyhez kozelebbi ( gondolom ezaltal tobb feny energiaban reszesulo ) bugag potensebbek lesznek mint az also ill oldalagakon, arnyekban tengodo viragok? Ha ez igy van akkor tudod befolyasolni a minoseget ( termeszetesen nem a noveny jelelnlegi adottsagain tul ), treninggel el tudod erni, hogy minden buga ugyan azzal a potenciallal rendelkezzen. ( termeszetesen csak ha az elozo felteves igaz )

 

[Son of Soil]

Nekem nem latszik a video, pedig szivesen raneznek, de azzal en is egyet ertek, hogy a hozam, a feny mennyiseggel mutat szoros korrelaciot. A fotoszintezis egyenletebol is vilagosan latszik, hogy a celluloz termelesben a foszereplok a szen dioxid, a viz es a feny: 6CO2 + 6H2O + fényenergia = C6H12O6 (glükóz) + 6O2 + E. De ennel tovabb is mehetunk, ha megvizsgaljuk a thc molekula felepiteset, akkor azt latjuk, hogy egyszeru szenvazas vegyuletrol van szo, se nitrogent, se foszfort, sem kaliumot nem tartalmaz. A tapanyagok a novekedest tamogatjak, de a hozamot csak kozvetetten novelik.

Mélyen tisztelt Barátom.

Sajnálatosan a mondandójával csak részlegesen tudok azonosulni, ténymegállapításai erősen hiányosnak vélem. Mikor azt írja, idézem Önt: „azzal en is egyet ertek, hogy a hozam, a feny mennyiseggel mutat szoros korrelaciot”, olyan hátborzongató érzés fogott el, hogy ez a mondat rettentően hiányos és mivel ismerem már valamennyire Önt, biztos vagyok benne, hogy nem akart és nem is törekedett hiányos megfogalmazásra, ezért utólag, ha nem sértem meg, kiegészíteném, a következő képen:

A hozam, a fény mennyiséggel és a növény folyamatos, a fényintenzitásának megfelelő tápanyagellátásával, valamint a gyökérzet megfelelő oxigén ellátottságával mutat szoros korrelációt, ha ezek közül akár csak egy sem megfelelő, akkor az a termény rovására megy rövid úton.

Zárszóként csak annyit szeretnék megemlíteni, hogy a szervetlen tápelemeket, beszéljünk a makro, mezo, vagy micro elemekről, ne a szénhidrogének között tessék keresni, hanem a szövetekben, hiszen a növényi részek szárazanyag tartalmát jelentős részben a szövetek teszik ki.

Maradok tengermély tisztelettel.
BÉLA!

 

[what_can_there]

Mélyen tisztelt Barátom.

Sajnálatosan a mondandójával csak részlegesen tudok azonosulni, ténymegállapításai erősen hiányosnak vélem. Mikor azt írja, idézem Önt: „azzal en is egyet ertek, hogy a hozam, a feny mennyiseggel mutat szoros korrelaciot”, olyan hátborzongató érzés fogott el, hogy ez a mondat rettentően hiányos és mivel ismerem már valamennyire Önt, biztos vagyok benne, hogy nem akart és nem is törekedett hiányos megfogalmazásra, ezért utólag, ha nem sértem meg, kiegészíteném, a következő képen:

A hozam, a fény mennyiséggel és a növény folyamatos, a fényintenzitásának megfelelő tápanyagellátásával, valamint a gyökérzet megfelelő oxigén ellátottságával mutat szoros korrelációt, ha ezek közül akár csak egy sem megfelelő, akkor az a termény rovására megy rövid úton.

Zárszóként csak annyit szeretnék megemlíteni, hogy a szervetlen tápelemeket, beszéljünk a makro, mezo, vagy micro elemekről, ne a szénhidrogének között tessék keresni, hanem a szövetekben, hiszen a növényi részek szárazanyag tartalmát jelentős részben a szövetek teszik ki.

Maradok tengermély tisztelettel.
BÉLA!

Draga Tagtarsam!

Nem szukseges reszben vagy teljes mertekben azonosulni a mondandommal, mindenkinek joga van a kulonbozo velemenyre, kulturalt modon egyet nem erteni, ugy gondolom egy kifejezetten udvozlendo dolog.

Amit korabban irtam azt fenntartom, a novenyi szarazanyag termelesben a legfontosabb tenyezok a feny a viz es a szen-dioxid jelenlete, az osszes tobbi makro, mezo es mikroelem, csak segiti a novekedest, de a noveny altal termelt szarazanyag 90%-ban az altalam emlitett szenhidratokbol es szenhidrogenekbol epul fel, az osszes tobbi anyagnak nagysagrendileg kisebb a mennyisege (de nem a jelentosege!). A kender szarazanyagtartalomra vetitve 80% cellulozt tartalmaz, ami kizarolag szenbol, hidrogenbol es oxigenbol epul fel, de a gyanta nagy reszet kitevo aromas szenhidrogenek is ezekbol az elemekbol allnak. Ha tehat arrol beszelunk, hogy mitol lesz nagy a hozam es magas a thc tartalom, akkor az elso es legfontosabb emlitesre melto dolog ezzel kapcsolatban meglatasom szerint, a feny-viz-szen-dioxid harmas, ehhez kepest minden masodlagos. Sajnalatos modon pont ez az "apro reszlet", amit pl. egy growshopban szinte sosem, de ezen a szent helyen is nagyon ritkan mondanak el, celszerunek tunt tehat szamomra, hogy a fotoszintezis egyenletet itt a hozammal es a szarazanyag termelessel kapcsolatban megemlitsem, mivel a megerzeseim azt sugalltak, hogy nem mindenki szamara vilagos a fent ismertetett osszefugges. Tettem mindezt, a teljesseg nyilvanvalo igenye nelkul, amit On termeszetesen joggal serelmezett, mentsegem erre a teendoim bokrossaga es az a teny, hogy nem allt szandekomban egy tudomanyos szakcikk szinvonalan irni, csupan egy balga hozzaszolast tettem, egy nyugodt korumenyek kozott elkoltott, tapanyagokban dus etkezes es egy alapos, kimerito kerti munka kozott.

Talan nem veszi zokon, ha a kolcsonosseg jegyeben en is felhivom az On becses figyelmet egy aprocska tevedesere, amit a zarszokent aposztrofalt mondataban volt modom talalni, mely szerint en a makro, mezo es mikroelemeket a szenhidrogenek kozott keresnem, ennek ugyanis teljes cafolata az elozo hozzaszolasom, amiben leszogeztem, hogy a fent emlitett elemek bizony nem a szenhidrogenekben talalhatoak, ennek okan termeszetesen nem is keresnem oket ott (ha egyaltalan ilyen kiserletre vallakoznek).

Maradok huseges olvasoja, kerem, hogy hozzaszolasaival a jovoben is emelje a diskurzus szinvonalat.

Tisztelettel,
what_can_there

 

[GK_420]

De pedig felhívjuk a figyelmet a co2 kivételével mindenre pedig. Arra is főként, hogy ezek mit sem érnek megfelelő mennyiségű zöldfelület nélkül, ami tápanyagokból lesz és az segíti hasznosítani ha minden fasza. Szóval na....miről van szó? XD Arról beszéljetek hogyan termel elég cukrot az árnyékban lévő nagy levelek...urak, béláim.

 

[Son of Soil]

Draga Tagtarsam!

Nem szukseges reszben vagy teljes mertekben azonosulni a mondandommal, mindenkinek joga van a kulonbozo velemenyre, kulturalt modon egyet nem erteni, ugy gondolom egy kifejezetten udvozlendo dolog.

Amit korabban irtam azt fenntartom, a novenyi szarazanyag termelesben a legfontosabb tenyezok a feny a viz es a szen-dioxid jelenlete, az osszes tobbi makro, mezo es mikroelem, csak segiti a novekedest, de a noveny altal termelt szarazanyag 90%-ban az altalam emlitett szenhidratokbol es szenhidrogenekbol epul fel, az osszes tobbi anyagnak nagysagrendileg kisebb a mennyisege (de nem a jelentosege!). A kender szarazanyagtartalomra vetitve 80% cellulozt tartalmaz, ami kizarolag szenbol, hidrogenbol es oxigenbol epul fel, de a gyanta nagy reszet kitevo aromas szenhidrogenek is ezekbol az elemekbol allnak. Ha tehat arrol beszelunk, hogy mitol lesz nagy a hozam es magas a thc tartalom, akkor az elso es legfontosabb emlitesre melto dolog ezzel kapcsolatban meglatasom szerint, a feny-viz-szen-dioxid harmas, ehhez kepest minden masodlagos. Sajnalatos modon pont ez az "apro reszlet", amit pl. egy growshopban szinte sosem, de ezen a szent helyen is nagyon ritkan mondanak el, celszerunek tunt tehat szamomra, hogy a fotoszintezis egyenletet itt a hozammal es a szarazanyag termelessel kapcsolatban megemlitsem, mivel a megerzeseim azt sugalltak, hogy nem mindenki szamara vilagos a fent ismertetett osszefugges. Tettem mindezt, a teljesseg nyilvanvalo igenye nelkul, amit On termeszetesen joggal serelmezett, mentsegem erre a teendoim bokrossaga es az a teny, hogy nem allt szandekomban egy tudomanyos szakcikk szinvonalan irni, csupan egy balga hozzaszolast tettem, egy nyugodt korumenyek kozott elkoltott, tapanyagokban dus etkezes es egy alapos, kimerito kerti munka kozott.

Talan nem veszi zokon, ha a kolcsonosseg jegyeben en is felhivom az On becses figyelmet egy aprocska tevedesere, amit a zarszokent aposztrofalt mondataban volt modom talalni, mely szerint en a makro, mezo es mikroelemeket a szenhidrogenek kozott keresnem, ennek ugyanis teljes cafolata az elozo hozzaszolasom, amiben leszogeztem, hogy a fent emlitett elemek bizony nem a szenhidrogenekben talalhatoak, ennek okan termeszetesen nem is keresnem oket ott (ha egyaltalan ilyen kiserletre vallakoznek).

Maradok huseges olvasoja, kerem, hogy hozzaszolasaival a jovoben is emelje a diskurzus szinvonalat.

Tisztelettel,
what_can_there

Kedves és tisztelt Barátom!

A bővített válaszával teljes mértékben azonosulni tudok, és köszönöm, hogy ily részletességgel beszámolt gondolatairól. A hiányosságaim kiegészítését különösen honorálom. Egy dologban egyet érthetünk a leírtakkal kapcsolatban, mégpedig abban, hogy hiába szenved részvételi arányt a szénnel, oxigénnel és hidrogénnel szemben a többi elem, ha ezen elemek hiányoznak eme komplex működési modellből, ugyan olyan hátrányt szenved a növény, mintha a többségi elemek közül vonnánk el többet, vagy kevesebbet. Köszönöm megtisztelő reflektálását mondandómra. Legyen áldott és boldog májusa!

Maradok hű és alázatos szolgája, tisztelettel.
BÉLA!

 

[God_Speed]

Szevasztok,
Az előttem szólók tudása előtt meghajlok, magasröptü és szofisztikált eszmecserejukbe nem is tudok belefolyni.
A topik témájához kötődve viszont volna egy kérdésem:
Szeretnék egy A+B komponens jellegű tápot kikeverni a következő hozzávalókból:
Ferti 4
Kalcium-Nitrat
Keserűsó
Mikroelem pedig:
Brexil mix (http://www.gazdabolt.hu/mutragya/mikroelem-mutragya/T08327-Brexil-Mix-1-kg)
RO:Csapviz 50:50 arányban
És eddig és ezután is a jól bevált Exkalapos receptet használnám, csak néha már unom a sok komponens fecsivel ml-kenti meregeteset adagolasat.

Remélem tudtok segíteni!
Melytenger Tisztelettel!
Jocó

 

[Son of Soil]

Tisztelt Fórumtárs!

A boltban vásárolható 2 komponensű tápszereket vegyészmérnökök állítják elő és számos adalék anyagot kevernek hozzá, hogy a törzsoldat sokáig kicsapódástól mentes maradjon. Mi, akik szeretnénk megspórolni jó néhány forintot, azzal, hogy otthon keverjük a törzsoldatot az esetek többségében 1/30-as áron, a hosszú távú eltarthatóságban nem tudunk versenyre kelni velük. Fontos megemlítenem, hogy az ön által kikevert törzsoldat minősége megegyezik a boltban vásároltéval, csak az eltarthatósága kevesebb. Ezért célszerű minden komponensből külön törzsoldatot készíteni, ezáltal növelhető az eltarthatóság. Az árkülönbözetért cserébe dolgozni is kell. Megpróbálkozhat egy olyan kombinációval hogy: A:CaN B:komplex műtrágya, MgSO4, Foszforsav. Magam még nem próbáltam kikeverni ezt a variációt, ezért érdeklődve figyelek majd eredményeire.

Törzsoldat készítési szabályok:
• Törzsoldatot is csak jó minőségű, lágy, alacsony sótartalmú vízből szabad készíteni.
• Praktikussági okokból célszerű a törzsoldatot úgy készíteni, hogy a felhasználáskor 100 x-ra kelljen hígítani. Ez jelentős mértékben megkönnyíti a töménység és a kijuttatott műtrágya mennyiségének a számítását.
• Az egyes műtrágyákból ill. tápsókból külön-külön oldatot készítsünk a kicsapódás elkerülése érdekében a következő csoportosítás szerint:
„A” Ca/NO3/2; salétromsav; KNO3; NH4NO3; vas
„B” foszforsav; K2SO4; MgSO4 és mikroelemek
„C” savtartály a pH beállításhoz
• 20-30 tömeg %-nál több a legjobb műtrágyákból sem oldható fel! Ezt a műtrágya igény számításánál, a bekeverő tartályok méretezésénél jó tudni.
• Csak annyi törzsoldatot készítsünk, amennyi egy nap alatt elfogy. Túl sokáig ne hagyjuk állni, mert egyes komponensek kicsapódhatnak.
• A törzsoldathoz növényvédő szert, növekedés szabályzó anyagokat nem szabad keverni!
• A törzsoldatot zárt, fénytől védett helyen tartsuk.

Maradok legmélyebb tisztelettel.
BÉLA!

 

[God_Speed]

Tisztelt Béla illetve bárki aki ért a témához!

Először is köszönet a reakcióert!
Aztán miután a tudastaram meg hiányos, így 100%-ban nem tudtam értelmezni válaszát. Így megprobalom lerini hogy csinálnám hogy mit sikerült értelmezem és ha ideje és türelme engedni várom válaszát!

Tehát tapokhoz csak RO vizet használok eddig azt a receptet követtem hogy 1l RO vízben feloldok 100gr-ot az adott komponensbol és így amikor használom 1ml táppal 0.1gr/l mennyiséget tudok adagolni.

Megint csak ahogy exkalapon volt!

Azt a részét értettem uzenetenek hogy
A komponens: CaNO3
B komponens: minden más
(ha jól sejtem a magnézium és kalcium egy oldatban nem szereti annyira egymast?)
Namost ha azt szeretném elerni hogy ez úgy nézzen ki hogy pl.: 4ml A és mondjuk 8ml B novelnem kell a koncentrációt.
Viszont a B komponens arányai hogy maradnak meg? Mindenből csinálok egy tomenyebb oldatot és a recept arányaiban osszeontom? Hogy lesz ebből mondjuk 1l cucc?

Tehát pl.:
A:
0.4gr/l CaNO3 = 4ml
B:
0.8gr/l Ferti 4 = 8ml
0.2gr/l MgSO4 = 2ml
01gr/l Micro = 1ml

Nem értem hogy lesz ebből nekem egy liter tápom amiből 1l vízhez adok valamennyit és benne minden a fenti arányban

Bocsi a fárasztó értetlen hülye fejemet, de a kémia nem annyira erős oldalam!

Előre is köszi mind a megértést mind a választ!