Eliyaz
Member
Jeg har skrevet et debatindlæg jeg prøver at sprede så meget som muligt, da vores modstandere tilsyneladende sidder så meget på informationsmagten at de har nemt ved at overdøve os. Tænkte I måske kunne hjælpe mig med en spredning til trods for I sikkert ikke allesammen er fuldstændigt enige med mig, men det er jo så op til jer at bedømme.
Legalisering af dårlig forældreomsorg!
»Forskningsresultaterne er ganske problematiske og er blevet overdrevet. Desuden viser de ikke altid det forskerne siger de viser. Forskningen er hovedsageligt blevet udført af skizofreni-forskere, og ikke af rusmiddel-forskere, men det er alligevel disse resultater som nu lægges til grund for 'tough on drugs'-politikken her til lands« Michael Gossop, professor i psykiatri ved 'National Addiction Centre' i England, regnes som ledende indenfor feltet.
Den seneste udenlandske undersøgelse (fremkommet på ONDCP Press Conference: Marijuana and Your Teen's Mental Health.), som har undersøgt forbruget af hash, er undersøgt med børn i alderen 14-15 år, der havde et dagligt forbrug. Disse børn havde en overvejende risiko for senere at udvikle psykoser og senere decideret skizofreni. Efterfølgende kan man så læse at diverse forskere fraråder på baggrund af deres undersøgelse en legalisering. En anbefaling der overhovedet ikke ligger i tråd med deres egen undersøgelse.
For det første handler legalisering ikke om hvorvidt at unge i alderen 14-15 år skal have lov at ryge hver dag. For mig at se er det da common sense at unge under 15 år, ja jeg vil endda gå så vidt til at sige at unge under 18 år ikke skal have lov at ryge noget som helst, hverken hash eller cigaretter for den sags skyld, ja selv alkohol skulle forbydes unge under 18 år. For som en del af undersøgelsens konklusion lyder:
”Why should teenagers be particularly vulnerable to the use of cannabis? No one knows for certain, but it may be something to do with brain development. The brain is still developing in the teenage years -- up to the age of around 20, in fact. A massive process of 'neural pruning' is going on. This is rather like streamlining a tangled jumble of circuits so they can work more effectively. Any experience, or substance, that affects this process has the potential to produce long-term psychological effects.”
Hvad mon resultatet af en sådan undersøgelse havde været, hvis man undersøgte hvilken virkning et stort forbrug af alkohol, eller kaffe i så tidligt en alder ville betyde. Jeg kan kun gisne om skadelige virkninger som med hashen. Legalisering handler netop om at børn ikke skal have muligheden for at købe hash af kriminelle, som ikke beder dem om identitetskort.
Iflg. eget udsagn bliver det ikke meget nemmere for børn at købe hash end det er i dag. Var det ikke en idé om vi gjorde det sværere for dem, om ikke andet så netop på baggrund af denne undersøgelse ved at overdrage salget til områder, hvor der er mulighed for at udvise kontrol og moralsk adfærd.
Det denne og et utal af andre undersøgelser ikke taler om er hvilken betydning hash rygning har på voksne, der ikke ryger hver dag – og det er jo faktisk her sagens kerne burde ligge. På samme måde som diskussionen om legalisering på baggrund af sundheds riscisi ikke handler om hvorvidt vi lader vores børn ryge hash, handler det jo heller ikke om at vi gør det legalt for svage sjæle at ryge sig ihjel, drikke sig ihjel eller æde sig ihjel. Så skulle samtlige stoffer: sukker, koffein, alkohol forbydes fordi, der er findes sukkernarkomaner, overvægtige og alkoholikere. Derimod drejer det sig om hvilken betydning et moderat forbrug har på sundheden af et almindeligt voksent menneske. Igen mener jeg det er common sense at det er absurd, hvis vi skulle forbyde alle stoffer på baggrund af hvilken betydning det havde for den almene sundhed, hvis man som barn hver dag havde fyldt sig med dem, det er jo overhovedet ikke det det handler om. På samme måde som at børn udvikler fedme og senere mulig sukkersyge og diverse hjerteproblemer efter at være blevet fyldt med sodavand, is og slik handler det mest af alt om at børnenes forældre skal tage sig sammen og tage sig af deres børn!
Legalisering af dårlig forældreomsorg!
»Forskningsresultaterne er ganske problematiske og er blevet overdrevet. Desuden viser de ikke altid det forskerne siger de viser. Forskningen er hovedsageligt blevet udført af skizofreni-forskere, og ikke af rusmiddel-forskere, men det er alligevel disse resultater som nu lægges til grund for 'tough on drugs'-politikken her til lands« Michael Gossop, professor i psykiatri ved 'National Addiction Centre' i England, regnes som ledende indenfor feltet.
Den seneste udenlandske undersøgelse (fremkommet på ONDCP Press Conference: Marijuana and Your Teen's Mental Health.), som har undersøgt forbruget af hash, er undersøgt med børn i alderen 14-15 år, der havde et dagligt forbrug. Disse børn havde en overvejende risiko for senere at udvikle psykoser og senere decideret skizofreni. Efterfølgende kan man så læse at diverse forskere fraråder på baggrund af deres undersøgelse en legalisering. En anbefaling der overhovedet ikke ligger i tråd med deres egen undersøgelse.
For det første handler legalisering ikke om hvorvidt at unge i alderen 14-15 år skal have lov at ryge hver dag. For mig at se er det da common sense at unge under 15 år, ja jeg vil endda gå så vidt til at sige at unge under 18 år ikke skal have lov at ryge noget som helst, hverken hash eller cigaretter for den sags skyld, ja selv alkohol skulle forbydes unge under 18 år. For som en del af undersøgelsens konklusion lyder:
”Why should teenagers be particularly vulnerable to the use of cannabis? No one knows for certain, but it may be something to do with brain development. The brain is still developing in the teenage years -- up to the age of around 20, in fact. A massive process of 'neural pruning' is going on. This is rather like streamlining a tangled jumble of circuits so they can work more effectively. Any experience, or substance, that affects this process has the potential to produce long-term psychological effects.”
Hvad mon resultatet af en sådan undersøgelse havde været, hvis man undersøgte hvilken virkning et stort forbrug af alkohol, eller kaffe i så tidligt en alder ville betyde. Jeg kan kun gisne om skadelige virkninger som med hashen. Legalisering handler netop om at børn ikke skal have muligheden for at købe hash af kriminelle, som ikke beder dem om identitetskort.
Iflg. eget udsagn bliver det ikke meget nemmere for børn at købe hash end det er i dag. Var det ikke en idé om vi gjorde det sværere for dem, om ikke andet så netop på baggrund af denne undersøgelse ved at overdrage salget til områder, hvor der er mulighed for at udvise kontrol og moralsk adfærd.
Det denne og et utal af andre undersøgelser ikke taler om er hvilken betydning hash rygning har på voksne, der ikke ryger hver dag – og det er jo faktisk her sagens kerne burde ligge. På samme måde som diskussionen om legalisering på baggrund af sundheds riscisi ikke handler om hvorvidt vi lader vores børn ryge hash, handler det jo heller ikke om at vi gør det legalt for svage sjæle at ryge sig ihjel, drikke sig ihjel eller æde sig ihjel. Så skulle samtlige stoffer: sukker, koffein, alkohol forbydes fordi, der er findes sukkernarkomaner, overvægtige og alkoholikere. Derimod drejer det sig om hvilken betydning et moderat forbrug har på sundheden af et almindeligt voksent menneske. Igen mener jeg det er common sense at det er absurd, hvis vi skulle forbyde alle stoffer på baggrund af hvilken betydning det havde for den almene sundhed, hvis man som barn hver dag havde fyldt sig med dem, det er jo overhovedet ikke det det handler om. På samme måde som at børn udvikler fedme og senere mulig sukkersyge og diverse hjerteproblemer efter at være blevet fyldt med sodavand, is og slik handler det mest af alt om at børnenes forældre skal tage sig sammen og tage sig af deres børn!
