What's new
  • ICMag with help from Landrace Warden and The Vault is running a NEW contest in November! You can check it here. Prizes are seeds & forum premium access. Come join in!

La Cassazione: “coltivare cannabis non è reato"

samu_samu

Member
Ho appena trovato questo articolo sul web è in data di oggi... ma sinceramente ci ho capito gran poco... provate a leggere voi...

La Corte ha stabilito che la coltivazione è legale se le piante non diventano mature: un artificio tutto italiano.
Finalmente gli scoop arrivano anche dalla Suprema Corte! Quindi, se qualcuno volesse iniziare a dedicarsi alla propria passione per la natura e poi decidere anche di imprimere una nota particolare all’arredamento della propria casa, magari abbellendola con qualche piantina di cannabis sparsa qua e là, ora lo può fare. E se qualcuno un po’ schizzinoso, con mascherato garbo, facesse notare che non si può, basterebbe sventolare la sent. Cass. 1222/2009 , per chiudergli la bocca e fargli provare solamente invidia per quel bel pezzo di arredamento mancante nella sua abitazione.

Quindi sembra che al Palazzaccio si respiri un’aria più moderna. Infatti, forse per dimostrare che coloro che sfoderano le classiche toghe di velluto, nonostante l’avanzare degli anni, sono in realtà uomini al passo con i tempi, è venuta fuori la tanto auspicata decisione, che con molta probabilità renderà felici gli amanti della botanica, i quali potranno vedere germogliare i fiori di questa esotica pianta, senza incorrere nel rischio di dover indossare le manette al posto dei braccialetti.

Indubbiamente, si tratta di una svolta per un Paese un po’ conservatore come il nostro, ma non bisogna credere che sia in atto un cambiamento radicale, perché i fiori possono sbocciare, ma la pianta non può crescere, quindi attenzione a non favorire la crescita di arbusti secolari.

Che si tratti di un compromesso interessante è sicuramente fuor di dubbio, ma la domanda che ci si pone è questa: come farà il povero giudice italiano a stabilire quando la piantina è cresciuta talmente tanto da far meritare una bella multa al suo amorevole proprietario?. Su questo la Corte non ha detto nulla e probabilmente per evitare che questo singolare escamotage, del resto tutto italiano, possa scatenare un’ondata di critiche, la risposta tarderà ad arrivare.
 

WAMEN

Joint Date: Today.
Veteran
bah l'ennesima bravata dei magistrati..

poi succede a te e il tribunale della tua provincia ti da l'ergastolo per 5 piante in un home-box..

Che ci fosse una linea unica e coerente in tutto lo stato.. è quello che ci vuole secondo me..
 

samu_samu

Member
Bho io non capisco non sono neanche in grado di emettere una legge chiara, cioè prima mi dici che non posso farle fiorire, poi mi dicono "i quali potranno vedere germogliare i fiori di questa esotica pianta" bho io non ci capisco piu un ca**o...

è una pianta dio mio...

L'ignoranza delle persone nn finirà mai...
 

Keypac

Member
sehhh !!

sehhh !!

Ci risiamo....
al solito i magistrati non hanno un pensiero unico !!!!!

Magari bastasse sventolare una sentenza !!! purtroppo la sentenza non e' legge e di sentenze diverse ce ne sono una marea ..

Speriamooooo !! ahaha !!

intanto in California il 56% e' a favore della Legalizzazione !!!!


keypac
 

Jare

Genetics' hunter
Veteran
Ogni tanto qualke giudice se ne esce fuori con queste sentenze... A volte capita...
 

happyjoint

Member
da http://www.studiolegalelaw.it/consulenza-legale/6622

Corte di Cassazione – Sentenza n. 1222/2009

[...]
E’ condivisibile la posizione della dottrina, secondo cui il bene della salute tutelato dalla disciplina sugli stupefacenti va inteso non come diritto soggettivo individuale, ma come bene di cui l’individuo è portatore nell’interesse della collettività. Questi reati sono tali in quanto pongono in pericolo — in forme, più o meno incisive - la salute degli assuntori, a seguito di prolungate assunzioni nessuna delle quali è normalmente idonea a compromettere il bene tutelato.

Si tratta dunque di reati di pericolo astratto, destinati a sanzionare condotte seriali con effetti cumulativi, in quanto fonti di pericolo del verificarsi non già di una lesione, bensì di una situazione pericolosa per il bene della salute (in tal senso la sentenza S.U. 28605/08, in tema di coltivazione, li ha classificati come reati di pericolo di pericolo).

Essenziale connotato è quindi la dimostrazione della probabilità di un evento lesivo, attraverso la dimostrazione dell’efficacia drogante della sostanza, a prescindere dalla idoneità concreta dell’assunzione a ledere la salute del consumatore.
[...]

pericolo astratto?????
quindi se astratto non è un pericolo no??a me pare che il vero pericolo siano i politici!questi si che sono concreti!
 

Iguana

New member
Attenzione a come interpretate le notizie :

La cassazione con le sue sentenze NON ha forza di legge, ma può dare un'indirizzo alle interpretazioni.
Tuttavia mi pare che l'anno scorso il csm ha dichiarato all'unanimità che coltivare cannabis è reato a prescindere da tutto.

Quindi non vi appoggiate su sta sentenza, perchè tanto i magistrati prima passano dalle indicazioni del csm e poi da quelle che gli garbano a loro.. traduzione vi inculano ugualmente :)
 

DeReK

Member
a quanto so io è illegale il THC e non la pianta in se per se...

in teoria si potrebbe tenere solo il maschio di canapa...dato che il suo contenuto di THC è nullo...le femmine,invece, detengono il THC e quindi diventano illegali con le derivate conseguenze.....
 

samu_samu

Member
alla fine è tutta una grande inculata ^^

va bè che ci vogliamo fare... SIAMO IN ITALIA :)

notte a tutti!
 

domenico

Member
Io tutto ciò ke so è ke non possono arrestarti o darti qualsiasi altra pena finchè la pianta non ha emesso i fiori che sono quelli ke alla fin fine danno in principio attivo!poi va bè ci sono tribunali e tribunali e gente e gente che dice così e ke fa così!tutto ciò ke so è questo!un'altra roba che so è ke qualcuno è stato assolto dalla cassazione appunto xkè le piante non avevan raggiunto la maturazione floreale!manco io non ci capisco+niente!è tutto troppo confuso!
 
O

OtrDub

bah l'ennesima bravata dei magistrati..

poi succede a te e il tribunale della tua provincia ti da l'ergastolo per 5 piante in un home-box..

Che ci fosse una linea unica e coerente in tutto lo stato.. è quello che ci vuole secondo me..

se ci fosse non saremmo in Italia..


Bless
 
è impossibile capire effettivamente qualcosa senza leggere interamente la sentenza,cmq in italia le sentenze non hanno effetto vincolante di conseguenza un diverso magistrato può decidere come vuole.. @iguana:il csm può dire quello ke vuole ma non è un organo ke ha poteri giudiziari, è un organo ke ha solo poteri di controllo e di organizzazione all'interno della magistratura, quindi non prende decisioni di tipo giuridico. e cmq il fatto ke la legge ke proibisce la coltivazione sia una legge di pericolo astratto, in teoria vuol dire ke il giudice non ha alcune potere di valutare se nel caso concreto sussiste un effettivo pericolo, ma deve punire e basta quando gli si presente un caso conforme a quello preveduto dalla legge
 

Iguana

New member
@iguana:il csm può dire quello ke vuole ma non è un organo ke ha poteri giudiziari, è un organo ke ha solo poteri di controllo e di organizzazione all'interno della magistratura, quindi non prende decisioni di tipo giuridico.

Lo so come funziona il csm, non prende decisioni di tipo giuridico.. ma neanche la cassazione fà legge ! :)

Tuttavia può esprime un parere su come interpretare una legge.. e questo parere è sicuramente più pesante di una sentenza di cassazione in quanto il csm è un organo che rappresenta anche l'intera magistratura ! :)

Cmq resta tuttavia il fatto che ci inculano ugualmente.. onf
 

Latest posts

Latest posts

Top